Quiiiz...
echo ('\\.' == '\.'? "jo" : "ne")."<br/>\n";
co myslíte, že dostanete a proč?
:-)
co myslíte, že dostanete a proč?
:-)
Já osobně dostanu "jo". Důvod je popsán v PHP manuálu...
No jo, ty už jsi moc dobrý, na takový špek. Ale stejně je to trochu divné, ne?
No je to sice zajímavý, ale je to tak :)
Akdyž už sem ti to "zkazil", tak přidám něco novýho:
$x = 1;
while($x){
$x = $x/10
}
je to nekonečný cyklus, nebo ne?
Akdyž už sem ti to "zkazil", tak přidám něco novýho:
$x = 1;
while($x){
$x = $x/10
}
je to nekonečný cyklus, nebo ne?
:-) tak nejjednodušší je to zkusit...
Právě že ne, zkouškou nic podstatného nezjistíš ... ;)
jak to? Když to zkusíš a zjistíš, že se to ukončí asi po 0,2s tak je to jasné, ne? :-)
Tak dobře:
ten cyklus je toreticky nekonečný (jedničku můžeš teoreticky dělit 10 do nekonečna a na nulu se nikdy nedostaneš, protože se ti ta jednička bude posunovat za desetinnou čárkou pořád dozadu)
Prakticky je konečný a to dvoumi způsoby:
1) ukončí ti to timeout skriptu (většinou 30 sekund)
2) narazíš na omezení systému, který není stavěn na nekonečný počet destinných míst a po určitém počtu dělení pro něj bude například 1^-100 to samý jako nula.
ad 1) kdysi jsem to zkoušel s trochu vyššími čísly a menším dělením, takže jsem se čas od času na těch 30s dostal
ten cyklus je toreticky nekonečný (jedničku můžeš teoreticky dělit 10 do nekonečna a na nulu se nikdy nedostaneš, protože se ti ta jednička bude posunovat za desetinnou čárkou pořád dozadu)
Prakticky je konečný a to dvoumi způsoby:
1) ukončí ti to timeout skriptu (většinou 30 sekund)
2) narazíš na omezení systému, který není stavěn na nekonečný počet destinných míst a po určitém počtu dělení pro něj bude například 1^-100 to samý jako nula.
ad 1) kdysi jsem to zkoušel s trochu vyššími čísly a menším dělením, takže jsem se čas od času na těch 30s dostal
>> ukončí ti to timeout skriptu
to bych zrovna nebral jako argument konecnosti. neni to totiz vlastnost toho kodu ale prostredi, kde ten kod bezi.
to bych zrovna nebral jako argument konecnosti. neni to totiz vlastnost toho kodu ale prostredi, kde ten kod bezi.
<HTML>Nekonecny to neni, vlastne to ani nezacne...
$x = $x/10
vyhodi parse error kvuli chybejicimu stredniku ;)</HTML>
$x = $x/10
vyhodi parse error kvuli chybejicimu stredniku ;)</HTML>
Detailisto ... nikdy jsi nevynechal znak?
Ale dobře, aby bylo po tvém:
$x = 1;
while($x){
$x = $x/10;
}
:)
Ale dobře, aby bylo po tvém:
$x = 1;
while($x){
$x = $x/10;
}
:)
<HTML>tak treba to bych chytak :)
ale ani tak to neni nekonecny</HTML>
ale ani tak to neni nekonecny</HTML>
Ale? Vždyť jsem psal, že prakticky nekonečný není, ale teoreticky ano, neboť:
mám čílso 1 - to vydělím 10 => vznikne 0,1, to vydělím 10, vznikne 0,01, .... atd, atd, atd ... ta jednička ti tam pořád bude strašit. Nebo snad máš jiný názor?
mám čílso 1 - to vydělím 10 => vznikne 0,1, to vydělím 10, vznikne 0,01, .... atd, atd, atd ... ta jednička ti tam pořád bude strašit. Nebo snad máš jiný názor?
<HTML>>>Ale? Vždyť jsem psal, že prakticky nekonečný není, ale teoreticky ano, neboť:
Spis obracene... je jasne ze to cislo pretece a v te chvili to prakticky konci..</HTML>
Spis obracene... je jasne ze to cislo pretece a v te chvili to prakticky konci..</HTML>
Počkat ... tak kdo je teď mimo?!
Pokud se číslo dostane za hranice možností systému, tak končí, tudíž prakticky je skript konečný (není nekonečný) ale teoreticky může pokračovat dokud tě to bude bavit ...
... což jsem zmiňoval už ve 14:40.
Takže co na tom mám špatně? Já myslím, že to mám napsaný dobře! Děláš mi v tom zmatek, už aby mi začala dovolená!
No a pokud by v tom měl být just bordel, tak do toho ještě zahrňte to, že ani strojová čísla nejsou přesná (1 není 1, ale může být třeba 1.0000...1 nebo 0.9999....9, etc)
Pokud se číslo dostane za hranice možností systému, tak končí, tudíž prakticky je skript konečný (není nekonečný) ale teoreticky může pokračovat dokud tě to bude bavit ...
... což jsem zmiňoval už ve 14:40.
Takže co na tom mám špatně? Já myslím, že to mám napsaný dobře! Děláš mi v tom zmatek, už aby mi začala dovolená!
No a pokud by v tom měl být just bordel, tak do toho ještě zahrňte to, že ani strojová čísla nejsou přesná (1 není 1, ale může být třeba 1.0000...1 nebo 0.9999....9, etc)
<HTML>Jo, shodujeme se :)
Jsem si tu vetu "že prakticky nekonečný není, ale teoreticky ano" zbeznym prectenim spatne vylozil a tim se to zamotalo ;)
OT:
Což mi připomnělo větu nad kterou jsem se dřív vždycky musel pozastavit:
"Nedíval ses do schránky?"
což je krásná čeština..
Když odpovím "ne", tak otočím negaci slova a řeknu tím že jsem se díval i když to zní jako že nedíval.
Když odpovím "jo", tak potvrdím negaci a řeknu tím že jsem se nedíval i když to zní jako že jsem se díval.
Proto na tuhle otázku odpovídám raději celou větou :)</HTML>
Jsem si tu vetu "že prakticky nekonečný není, ale teoreticky ano" zbeznym prectenim spatne vylozil a tim se to zamotalo ;)
OT:
Což mi připomnělo větu nad kterou jsem se dřív vždycky musel pozastavit:
"Nedíval ses do schránky?"
což je krásná čeština..
Když odpovím "ne", tak otočím negaci slova a řeknu tím že jsem se díval i když to zní jako že nedíval.
Když odpovím "jo", tak potvrdím negaci a řeknu tím že jsem se nedíval i když to zní jako že jsem se díval.
Proto na tuhle otázku odpovídám raději celou větou :)</HTML>
:-) jak malé děti, to, že to skončí na zaokrouhlení, jsem věděl, ale chtěl jsem to nechat na jiné...
Taky je hezké, když někdo zazvoní a zeptá se "neruším?". Co odpovíte?
Taky je hezké, když někdo zazvoní a zeptá se "neruším?". Co odpovíte?
Odpovim: Jak jsi to uhodl?
PS: Opravdu plodna disksuse...
PS: Opravdu plodna disksuse...
no a jak je to tedy s tim echem?
pokud tomu dobre rozumim, tak to je podminka jestli se '\\.' rovna '\.' coz se nerovna, takze me tam vychazi "ne". Je tak, nebo se pletu? Kdyztak vysvetlit pls, dik.
pokud tomu dobre rozumim, tak to je podminka jestli se '\\.' rovna '\.' coz se nerovna, takze me tam vychazi "ne". Je tak, nebo se pletu? Kdyztak vysvetlit pls, dik.
jendakenda, tys to nezkoušel?
Právě že vyjde "jo".
je to proto, že \\ se interpretuje jako \ ale \. se neinterpretuje jako . protože nic takového jako sekvence \. není tak se to nechá tak. Zatímco \\ je std sekvence pro \ , takže se v obou případech vyrobí řetězec \. a proto jsou si oba výrazy rovny.
Je to divné, ale je to tak.
Právě že vyjde "jo".
je to proto, že \\ se interpretuje jako \ ale \. se neinterpretuje jako . protože nic takového jako sekvence \. není tak se to nechá tak. Zatímco \\ je std sekvence pro \ , takže se v obou případech vyrobí řetězec \. a proto jsou si oba výrazy rovny.
Je to divné, ale je to tak.
no jo dik, sam neverim vlastnim ocim co jsem to vcera napsal za blbost. Jaksi jsem zapomel, ze \ je escapovaci znak, rikam to spravne? No ale s tou teckou to jsem nevedel.
taky jsem to nevěděl...
Nové příspěvky
PHP
navýšení php
Soubor .env
Nevykonává se PHP
QR knihovna v PHP?
Aktivace PHP
samovolně se mi z kodu odmazává \
Chyba stránky
dolovani dat z html tabulky
kontaktní formulář
Aktualizace PHO
rozšíření přílohy
CRON
Ppocitadlo
NGINX
Drupal
Chyba po nahrání PHPBB
verze PHP
Nedefinováno __DIR__
PHP error NotCallableException
Nefungující funkce
htaccess 500 error
Nefunkční json_decode(...)
Zobrazení chyb v php
Oprávnění v phpMyAdmin
Další témata
STATUS
FTP
HTTP
SQL
PHP
© 2002 - 2024 Web zdarma s.r.o. — zvládnete to sami