PRUZNE nebo FIXNI www ?

zajimal by me Vas nazor, vyhody, nevyhody ...

podla toho aka to bude stranka
pokial je to jednoucelova stranka ako napr. Nic ma nenapada :) tak moze byt fixna
ale najlepsie su pruzne stranky ak mysilme pod slovom pruzne to iste

Pružné www lze natáhnout na vvvvvv, jestli se nepletu :D
Fixní nikoliv, to se navíc přilepí do panelu s Adresou a nepustí! :D

Takže volím pružné. Poslední dobou v tom doslova plavu a taky se držím toho, že všechno je relativní, vesmír je nekonečný a lidská blbost nenahraditelná ;)

Lepší jsou IMHO pružné. Pružnýma nic nezkazíš.

neviem mozno som to zle pochopil
ja chapem ze Pruzna=dynamicka

Já jsem to pochopila jako pružnou nebo fixní šířku...

tak sem to asi napsal spatne k pochopeni ...

1) fixni stranky - maji pevne stanovene rozmery

2) pruzne (elasticke) stranky - roztahnou se do cele sirky okna

jaj aj tak to moze byt
tak potom ja pouzivam pevnu sirku

Nevím, ale zatím to všichni pochopili dobře, tak proč se tu mluví o (ne)chápání? Jestli je to reakce na mne, patrně se nevyznáte v mých zvláštních pochodech (myšlenkových a chemických) ;) Asi budu příště ke svým jinotajům připisovat slovníček pojmů ;)

Přimlouvám se: Nepochopil jsem to já ;-)

Udělat dobře pružnou stránku není tak lehké. Samozřejmě není problém mít nějaké sloupečky s šířkou 12em, nechat je floatit po stranách, a prostředkem nechat obtékat samotný obsah.
To má ale několik zásadních úskalí: ve vysokém rozlišení bude prostřední sloupec šíleně široký, řádky budou mít třeba 80 znaků, a bude se to strašně blbě číst. Min- a max- width neznamená žádné finální řešení, kvůli zmrvenosti IE se musí použít i obskurní a hnusně složité expressions.
Do hry při užití elastického layoutu vstupuje také nemožnost očůrat sloupcový design obrázkem na pozadí (oblíbené téma stejně vysokých sloupců v CSS).

Přesto je pružné rozvržení imho nejlepším řešením pro opravdu velké třísloupcové weby s hromadou obsahu, který by se do úzké stránky nevtěsnal (nebo by zabral spoustu místa na výšku).

Pro malé weby a stránky, na kterých se člověk chce hlavně vizuálně vyřádit, bych ale volila pevný rozměr. Daleko snáz se s ním pracuje, člověk ví, na čem je, a ještě to má snazší s grafikou ;-)

Dik freyo ;) takhle nejak sem si radny prispevek predstavoval :)

Ale ony se elastické stránky ani nemusí roztahovat přes celé okno, né ? :) Když nastavíš hlavnímu divu šířku třeba 80% okna...

Já takhle procentuálně zkoušel jeden layout dělat, zpočátku to docela šlo, ale nakonec jsem se do toho nějak zamotal a vysral se na to...

80% šířky okna... to bude v 800×600 přímo labůžo, dvě až tři slova na řádek... ;-)

No dobře, tak 90 ? :)

Já se zatím přikláním k fixní šířce. Protože když tam člověk dává dost grafiky, je to IMHO lepší. Ale fixní myslím tím, že tam nebude horizontální scrollbar a tak většinou volím na resolution 800x600 a je třeba odečíst šířku vertikálního scrollbaru, která je zhruba 20px. Takže pokud fixní šířku, tak cca 780px.

Petr

Já bych volil 750px, je to hezčí číslo a aspoň máš větší rezervu ;)

Snažím se vždy o "gumové" stránky, nejvíc legrace užívám s IE a divama.
Když má vpravo grafika přejít z divu do dalšího, tak se doho zamotám, že nevím, proč to nakonec ve všem (IE, Op, Moz) funguje.
Kdybych potřeboval web, který se bude občas překopávat zásadním způsobem, tak by byl jednoznačně v pevné šířce, asi 780px.

jj taky volim radeji fixni sirku nejcasteji kolem 750px. Problem bude i v tom ze proste "vychytanej" gumovej layout, kterej se bude inteligentne zobrazovat na vsech rozlisenich proste neumim ...

Nějak to jde, ale musí se tam operovat s expressions, podtržítkovým hackem a rozměrech v em. S procentuálním rozměrem je o to víc srandy, že IE a Mozilla ho opět počítají trošku jinak...

Já to dělám v linuxu, kde IE není a když to pak vidím v IE a je to trochu koukatelné, tak na to kadím.
Jinak myslím, že to záleží na webu. Ideál je, podle mě, http://packages.debian.org . (-; Tak se prostě nedá udělat chyba...

Tak mám zase radši gumový a to už od počátku. Nevím proč, ale prostě se mi vždycky líbilo, když se stránka přizpůsobila oknu. Sice třeba u osobního chatu mám fixní, protože se to pak opravdu lépe upravuje a dělá grafika, ale na stránkách mámk gumový, protože uživatelů s rozlišením 1600x zatím není mnoho a teoreticky je stránka použitelná i v 640x480. Navíc nemusím okno nechávat menší a tak si třeba u mě (nebo u ostatních) na 1280x si můžu užít plochu naplno. Když je stránka přes celou obrazovku, tak se do toho dá tak líp vžít :o)

Sám mam na stránkách fixně asi 770px šířku. Pro menší web je to imo ideální.
Pružná, trošku složitější, grafika se blbě ladí, pokud nemáš monitor, co zvládá rozlišení od 800x600 do nějakejch 1600xnevim kolik ;)

Johny: A to nemáš? :) Většina 17'' monitorů už by to měla zvládnout...
640x480, 800x600, 1024x768, 1280x1024, 1600x1200 - tohle všechno ten můj zvládá... ;-) A to to není žádný extra monitor

Johny: Můj 15" TFT zvládá jen do 1024x768 :)

← Zpět na všechna témata

Nové příspěvky

Smazani stranek index.html ) HTML Tabulky Zalamování textu pomocí CSS Přesměrování Arduino - 400 Bad Request Nastavení českých písmen POMOC! po druhé! Pozicování (obrázek na střed). Jak vycentrovat obrazek, ktery je v prikazu absolute ? Použití tvůrce webu katalog async functions' is only available in es8 (use 'esversion: 8') Uncaught (in promise) SyntaxError: Unexpected token < in JSON at position 0 Problém s načítáním Div pro reklamu překrývá prvky webové stránky Nezobrazuje se mi lišta s reklamou ako nahrám na môj web favicon? JavaScript - nečitelný soubor *.js - jak prohlížet/editovat Problém s textem videostream index.html GB///refresh///JS Total Commander - server nenalezen Mobilní verze webu

Další témata

Webzdarma zvládnete to sami

PRUZNE nebo FIXNI www ?

Nové příspěvky