XHTML a HTML

Lidi, přesvěčte mě, co je lepší na xhtml, než na html. používám html, ale neznám žádný důvody proč přejít na xhtml a tak mi to příde jako zbytečná práce. přesvěčte mě. Já to myslim zcela vážně, prostě to pro mě musí mít nějaký výhody a já nevim jaký.
Dix

Kdyz mi reknes, co je na xhtml slozitejsi, tak ti reknu, co je na xhtml lepsi.

plnohodnotné xhtml by mělo být odesílané s hlavičkou application/xhtml+xml a to v současnosti koliduje s reklamním skriptem na webzdarma

Hmm, vidíš, to mě při tom kopání nenapadlo.
Nevím, já mám ve svém xhtml wz reklamu a validátor povídá, že je to OK.

Zatím teda nepoužívám plnohodnotné xhtml.... koukám... :-|

MzM: podle W3C je to validní, problém je při zpracování v prohlížečí, kdy se zapne XML parser - v Mozille a Opeře.

no, ja jsem to zkusil zapnout, a zahlasilo, ze nema zadny styl, kterym by se to dalo zformatovat a vypsal mi kod... potrebuje to xsl? Nevim, zatim jsem nemel cas se tim zabyvat...

no to toho moc není.... má xhtml nějaký tagy, nebo něco, co HTML nemá?

1) Zakladni a asi nejdulezitejsi rozdil mezi HTML a XHTML je vlastnost XHTML, kterou zdedilo po tatinkovi XML, ze kod musi byt 100% validni. Muj osobni nazor je, ze je skoda, ze nevalidni stranky umi prohlizece vubec zobrazit, ale to holt tak v historii vyslo. Spravny parser by se u XHTML mel na prvni chybe zastavit, oznamit ji a stranku nezobrazit. Samozrejme tomu tak neni, ale to uz je jina vec.
Jsou to takove veci z HTML zname i nezname: napr. nesmi se krizit kontejnery (<b><i>text</b></i>), parove znacky musi byt parove (<p>text</p>), neparove znacky musi byt specialne uzavreny (<br />) atd.

2) Dalsi velky rozdil je v tom, ze v XHTML ma byt vzhled dokumentu striktne oddelen od struktury, a to pomoci stylu (napr. CSS). Dokonce je nutne, aby styl byl v jinem souboru a byl pouze linkovan do XHTML kodu. Timpadem v XHTML neexistuji formatovaci tagy jako FONT, CENTER, I a podobne.

3) Dalsi rozdil je treba v tom - to souvisi s bodem 1, ze tagy musi byt psany vzdy malymi pismeny (tag <A> je spatne, spravne je <a>) a hodnoty jejich parametru musi byt vzdy v uvozovkach (<a href="odkaz je v uvozovkach">). Parametry typu prepinac musi mit vzdy take uvedeny hodnotu (<input disabled="disabled">).

atd. Na toto tema bylo uz mnoho receno, viz google apod.

nj, ale to jsou spíš nevýhody...
stránky mám validní, takže v tom problém nenji.

dulezity je na tom to, kam vyvoj smeruje. HTML je slepa vetev, ktera jiz nebude pokracovat. Vsechno se ubira smerem k XML a aby ten prechod nebyl tak drsnej, vymyslely chytry hlavy XHTML - jakousi kombinaci, ktera by mela postupne nahradit HTML a pozdeji sama byt nahrazena svym nastupcem.

donny, kombinaci? xhtml je xml...

takže pokud chci, aby mi stránky fugovali až budu v důchodu, tak je mám psát v XHTML

MzM, já teda taky myslim (opravdu jen myslim), že je to to samý

Donny, doplním tě. Tagy v XHTML se píší nikoliv malými písmeny, ale tak, jak jsou uvedeny ve specifikaci. Drtivá většina tagů v klasickém XHTML je psána malými písmeny, ale pokud by sis vymyslel vlastní DTD apod, tak by sis to mohl psát jinak. Jde o to, že XHTML podědilo po XML tu vlastnost, že je case insensitive (rozlišuje velká a malá písmena), což jsem mimochodem zjistil až potom co jsem zjistil, že mi validátor nebere v XHTML <!doctype... :) DOCTYPE se píše správně velkými ;-)

Toť má přípomínka k tématu.

Co se týče diskuze mimo téma, tak já v podstatě nevidím mnoho rozdílů mezi čistě psaným HTML 4.1 a XHTML 1.0. Ale poslední dobou zjišťuju, že je velice výhodné použít:

mime: text/html
hlavička <? xml ... >
xhtml doctype - strict
vlastní obsah stránky a styl s podtržítkovými hacky

Tohle jsem totiž zatím shledal nejjistějším způsobem, jak snadno ostylovat pro MSIE (ty jsou všichni spolehlivě v quirku) a zároveň Mozillu a Operu (ti jsou oba v STD).

Já si dovolím uvést vše na pravou míru, protože polovina již vyřčeného prostě není pravda.

Marek z Markova:
>Kdyz mi reknes, co je na xhtml slozitejsi, tak ti reknu, co je na xhtml lepsi.

Všechny tagy musí být ukončeny, všechny atributy musí být v uvozovkách, všechny značky musí být psány malými písmeny atd. To všechno je složitější. Neříkám že je to nějak extra složité, ale je to složitější. Validátor xhtml navíc dovoluje některé prasárny, které Validátor html neumožňuje.



Franta:
>plnohodnotné xhtml by mělo být odesílané s hlavičkou application/xhtml+xml

Avšak je dovoleno posílat text/html



Donny:
>nesmi se krizit kontejnery (<b><i>text</b></i>)
v html také ne

>Timpadem v XHTML neexistuji formatovaci tagy jako FONT, CENTER, I a podobne.
To je samozřejmě nesmysl, všechny tyto značky v xhtml jsou, XHTML NEZRUŠILO ANI JEDNU ZNAČKU

>hodnoty jejich parametru musi byt vzdy v uvozovkach
mohou být i v apostrofech ;-)


Marcus Flintus:
>takže pokud chci, aby mi stránky fugovali až budu v důchodu, tak je mám psát v XHTML

IMHO stránek v HTML je více než dost a IMHO těžko vymizí a IMHO si žádný prohlížeč nedovolí tyto stránky nezobrazovat.

Donny:
>Dalsi velky rozdil je v tom, ze v XHTML ma byt vzhled dokumentu striktne oddelen od struktury, a to pomoci stylu

Mohl byste mi prosím dát odkaz, kde je ve specifikaci xhtml řečeno, že stránka musí mít css layout?


>Muj osobni nazor je, ze je skoda, ze nevalidni stranky umi prohlizece vubec zobrazit, ale to holt tak v historii vyslo.

V tom s vámi souhlasím, aspoň by se zase všichni pokorně vrátili zpátky k onomu zastaralému html.


>Vsechno se ubira smerem k XML a aby ten prechod nebyl tak drsnej, vymyslely chytry hlavy XHTML

...ale bohužel dnešní svět ještě není na xhtml připraven, takže i přes "nesporné" výhody xhtml je lepší počkat, než svět na ono slavné xhtml bude připraven.

áha, takže zjevně zatím nemá smysl stránku přepisovat do xhtml, že?

Marcus Flintus:
nejlepší je udělat si názor sám a neposlouchat (polo)fanatické zastánce xhtml (třeba Donny), ale ani (polo)fanatické zastánce html (třeba já), kteří ti mnohdy podávají pouze zkreslené informace.

Takže doporučuji přečíst si specifikaci xhtml, máme ji i v češtině: http://www.zralog.cz/translate/TR/REC-xhtml1-20020801/Overview.html a až poté se rozhodnout, zda ti xhtml přinese něco osvěžujicího. Dovolím si ještě jeden citát z w3c.org (tedy opět překlad na http://dsic.zapisky.info/XML/XHTML/FAQ/#need):

"Pokud je váš dokument pouze čisté XHTML 1.0 (neobsahuje žádné další značkovací jazyky) potom nezaznamenáte příliš mnoho změn."

nipal, imho xhtml je primarne xml, a jeste nez dojde na nejake DTD nebo xsl, tak je napsane, ze vsechny xml tagy se pisi malymi pismeny. Nezavisle na DTD.

Timy, jo, pravda ukoncovani je malinko slozitejsi, ale povetsinou to zvladne rozumny editor.

FONT v xhtml? tak to se schvalne podivam na DTD....
takze historie pravi, aby jste neumreli hloupi, xhtml 1.0 transitional je html 4.01 prepsane do xml (uzavrene parove tagy, ukoncene neparove tagy, mala pismenka)
strict, pak vyhazuje takove veci jako je prave font a j. nechce se mi to hledat ale fak to tam neni... viz dtd (http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd)

html 4.01 - muj nazor je takovy, ze dobre napsane html je lepsi jak zprasene xhtml. navic pokud to funguje...

Marek z Markova:
>FONT v xhtml? tak to se schvalne podivam na DTD....
klidně se podívejte, tady máte odkaz: http://www.w3.org/TR/xhtml1/dtds.html#dtdentry_xhtml1-transitional.dtd_font

>strict, pak vyhazuje takove veci jako je prave font a j. nechce se mi to hledat ale fak to tam neni
Nemíchejte prosím hrušky a jablka neboli verze dtd a použitý jazyk (HTML & XHTML), to s tím nemá co dělat. Ano, <font> není ve striktní verzi, protože to je zavržený element. Ale není jak v html strict tak v xhtml strict, protože jazykově to jsou stejné jazyky, tj, obsahují stejné elementy a atributy, žádný nebyl přidán, žádný nebyl ubrán (až v xhtml 1.1 byl odstaraněn atribut name a přidány nějaké nové elementy, které ani sám neznám).


Mimochodem: ještě jsem neslyšel jedinou praktickou výhodu xhtml.