Jak na menu?

Jak mám vytvořit menu?

sam... www.jakpsatweb.cz

No byla jsem tam, ale nic moc... nechtěl by mi někdo napsat rovnou tag? Próóósím!

Helpík:
<menu>
<li><a href="stranka.html">text odkazu</a>
<li><a href="jina-stranka.html">text druhého odkazu</a>
</menu>

asi nějak takhle.

neeeee! zadny tag <menu> neexistuje a nikdy neexistoval !

<ul>
<li><a href="stranka.html">text odkazu</a></li>
<li><a href="jina-stranka.html">text druhého odkazu</a></li>
</ul>

donny:
>neeeee! zadny tag <menu> neexistuje a nikdy neexistoval !
Silné tvrzení, které však není pravdivé. Doporučuji si pročíst specifikace. Mohu tě ubezpečit, že tento tag je dokonce i validní (transitional), jinak bych ho sem nepsal.

Timy: mas pravdu

<!ATTLIST MENU
%attrs; -- %coreattrs, %i18n, %events --
compact (compact) #IMPLIED -- reduced interitem spacing --
>

omlouvam se,koukal jsem akorat do strictu, nenapadlo me, ze nekdo jeste dneska pouziva html 4.01 transitional

donny:
>nenapadlo me, ze nekdo jeste dneska pouziva html 4.01 transitional
můžeš to pochopitelně použít i v xhtml transitional. Já html trans používám, protože mi pomáhá psát sémantičtější (a zároveň validní) weby. Striktní verze je příliš omezená a ničemu nepomáhá, w3c zavrhlo špatné značky a atributy. Toť můj názor, ale to už jsme OT.

Jeste bych si tedy dovolil jednu poznamku k <menu>:

These elements have been part of HTML from the early days. (poznamka: HTML 2.0 DTD, jeden z 46 tagů) They are intended for unordered lists similar to UL elements. User agents are recommended to render (...) MENU elements as single column menu lists.(...)

A casove zarazeni: 1. 4. 1994

Timy: ja si myslim, ze pouzivani transitional je akorat tak pro ulehceni prace. Pokud si jako webdesigner uvedomujes ulohu (a taky vyvoj) HTML v praxi, nemuze ti nic branit pouziti striktu. A pouzit trans jenom proto, ze s tim je validni a se striktem neni, to je srabarna...(nemirim tim na tebe, myslim to obecne)

donny:
>ja si myslim, ze pouzivani transitional je akorat tak pro ulehceni prace
proč jako? V čem je jednodušší napsat stránku v trans než ve strict?

>A pouzit trans jenom proto, ze s tim je validni a se striktem neni, to je srabarna
Takže by ti bylo milejší, kdybych používal <menu> ve striktním dtd? Ač by to bylo nevalidní? Dokud bude w3c nesmyslně zavrhovat sémantické značky a nesémantické bude ponechávat, budu používat trans. Stejně tak dokud neobjevím výhody XHTML pro běžnou tvorbu, budu používat HTML.

já tedy musím souhlasit s Timym ;) mám úplně stejnej názor ->
dokonce jsem si tu i jendou založil thread proč bych se měl učit xhtml místo html... a nedostal sem jedinou odpověď se skutoečnou výhodou,,, ba naopak,, xhtml je náročnější na syntaxi apod. totéž platí u tohoto: "proč bych se měl učit strict místo trans?" že trans je srabárna? to sou kecy ... neci se do donnyho moc navážet, pač mi moc pomohl s menu na stránce.. ale musim s Timym souhlasit .

Timy:
> V čem je jednodušší napsat stránku v trans než ve strict
např. můžeš používat zastaralé elementy a postupy, které ti strict již nedovolí. Jako třeba 'menu'. Webová stránka se podle své struktury rozděluje na hlavičku a tělo. To jsou jediné dvě věci, které splňují charakteristiku *jakékoli* stránky, čímž se prakticky liší od MENU. On totiž neexistuje žádný standard, který by říkal, jak má menu na stránce vypadat a jak se s ním má pracovat (mluvím o menu obecně, ne o interpretaci elementu 'menu') a že tam má vůbec být. To je první věc. Druhá věc - o dost důležitější: element 'menu' byl v praxi nahrazen jiným elementem (ul), a proto zastaral. Je vyřazován z důvodu, že je shodně interpretován, jako ul, a protože není třeba mít dva elementy pro naprosto stejnou věc, jeden z nich musí z kola ven. A vzhledem k tomu, že menu je vlastně seznam odkazů (neboli aplikace ul), může být tímto elementem bez problémů nahrazen a jako takový vypuštěn.

Marcus Flintus:
> proč bych se měl učit xhtml místo html
A proč by ses to měl učit? Vždyť jestli umíš HTML, tak by ti XHTML nemělo dělat problémy, stačí dodržovat pár základních a jednoduchých pravidel, většina z nich platí v HTML také. Ono není tak těžké zvyknout si na to, že párový tag musí být uzavřen, nepárový zkráceně taktéž a parametry se musí psát do uvozovek a vždy musí mít nějakou hodnotu. To je tak náročná syntaxe, že by se z toho jeden sesypal.
Na druhou stranu věřím tomu, že HTML4 už zanedlouho odzvoní.Vzhledem k tomu, že W3C na nás připravuje XHTML 2.0 dalo by se čekat, že se celá řada pomalu posune o krok dopředu, a HTML4.01 bude kompletně nahrazena XHTML1.0 (však je to v základu to samé). Prostě HTML4.01 čeká nakonec stejný osud, jaký zažil HTML 3.2 a HTML 2.0...

Jen tak na okraj: já netvrdím, že trans je srabárna, zmínil jsem to v souvislosti, že někomu nechce projít strikt validátorem, tak si dá trans, aby to nemusel předělávat. Což podle mě podkopává naší snahu o co nejkvalitnější web. Nebyla to narážka na nikoho z vás; jestli to tak vyznělo, tak se omlouvam.

donny:
>např. můžeš používat zastaralé elementy (...) Jako třeba 'menu'.
a v tom je to jako jednodušší? Nechápu co je na tom jednoduššího. Je snad v zásadě jedno, jestli už styluji <ul> nebo <menu>, ne?

>element 'menu' byl v praxi nahrazen jiným elementem (ul)
že byl v praxi nahrazen něčím jiným neznamená, že je potřeba <menu> vyhazovat. w3c se praxí zrovna neřídí. Element <b> byl také často používán namísto <strong> a přesto nedošlo k zavržení <strong>. V praxi se také značka <kbd> nevyužívá a přesto je součástí specifikace a není zavrhnutá.

>Je vyřazován z důvodu, že je shodně interpretován, jako ul
<i>, <em>, <var>, <dfn> všechny tyto elementy jsou také vykresleny stejně (kurzívou) a přesto ani jeden z nich není zavrhnut. Proč? Jde o sémantiku přeci, pojem, který vám viditelně vůbec nic neříká.

>A vzhledem k tomu, že menu je vlastně seznam odkazů (neboli aplikace ul), může být tímto elementem bez problémů nahrazen a jako takový vypuštěn.
Proč ale zavrhovat značku, která je primárně určena pro menu a namísto ní cpát značku, která jí je jen podobná? Seznam odkazů <ul> je třeba deset odkazů na spřátelené stránky v sekci "odkazy". Odkazy sloužící k navigaci na daném webu - to je menu <menu> (zjednodušeně řečeno).

>stačí dodržovat pár základních a jednoduchých pravidel
no jo, ale co z toho budu mít? Na nějakém běžném webu...

>Vzhledem k tomu, že W3C na nás připravuje XHTML 2.0
...již čtvrtým rokem a pořád nic....

>Prostě HTML4.01 čeká nakonec stejný osud, jaký zažil HTML 3.2 a HTML 2.0...
to "nakonec" bude trvat ještě hodně dlouho, třeba se "nakonec" w3c (nebo někdo jiný) vzpamatuje a bude ještě vydáno html 5 ;-). Nehledě na to, že stránky psané v HTML 2.0 jsou stále snad všem prohlížečům dostupné ;-).

a opět jsi neuvedl žádný rozumný důvod, proč by se mělo xhtml běžně využívat (kromě víry v neotřesitelnou budoucnost, samozřejmě).

Timy:
>a v tom je to jako jednodušší?
nejedna se jenom o tento pripad, myslel jsem to obecne. Klasickym pripadem je pouzivani elementu FONT. Je to pro mnohe jednodussi, nez CSS.
>w3c se praxí zrovna neřídí
"praxe" a "tvoje praxe" se mohou lišit.

>Element <b> byl také často používán namísto <strong> a přesto nedošlo k zavržení <strong>
to ne, ale doslo k zavrzeni <b> - ze stejneho duvodu, jako <font>.

>Proč ale zavrhovat značku, která je primárně určena pro menu a namísto ní cpát značku, která jí je jen podobná? (...)
nejde o podobnost. V mych ocich se jedna o to same, seznam spratelenych webu je pro me na stejne urovne, jako hlavni navigace.

>no jo, ale co z toho budu mít? Na nějakém běžném webu...
to snad nemyslis vazne?!

>..již čtvrtým rokem a pořád nic....
ano, bohuzel...

>(...)a bude ještě vydáno html 5(...)
to bych nerad. XHTML je pro me prinos zejmena z duvodu striktni syntaxe, ktera mela podle meho nazoru byt od zacatku. Html 5 by byl v tomto podle me krok zpet...

>stránky psané v HTML 2.0 jsou stále snad všem prohlížečům dostupné ;-).
plain text taky ;)

>a opět jsi neuvedl žádný rozumný důvod, proč by se mělo xhtml běžně využívat (kromě víry v neotřesitelnou budoucnost, samozřejmě).
doufal jsem, ze to z toho vyplyne. Duvod je takovy: driv nebo pozdeji na to stejne pristoupis, tak proc nezacit rovnou?

to je hrozne vtipny, jak postupne ty prispevky delsi a delsi :D

donny:
>Klasickym pripadem je pouzivani elementu FONT. Je to pro mnohe jednodussi, nez CSS.
Pro většinu to ale jednodušší není, navíc já píšu v trans a tuto značku nepoužívám (alespoň v takovém smyslu, v jakém jsi myslel ty, používám ji namísto span, tj. bez atributů a tudíž je ta značka neškodná). Že něco "můžu použít", neznamená, že to "musím použít". Pokud tomu rozumím, tak je jedno, jestli píši v trans nebo strict (a pokud tomu nerozumím, tak je to koneckonců také jedno ;-)). Totálně prasácký kód může být i xhtml1.1 validní.

>"praxe" a "tvoje praxe" se mohou lišit.
http://webylon.info/C10.cs.aspx pochváleno budiž w3c.

>to ne, ale doslo k zavrzeni <b> - ze stejneho duvodu, jako <font>.
element <b> nebyl zavržen

>seznam spratelenych webu je pro me na stejne urovne, jako hlavni navigace
tak tady asi bude jádro problému, které ovšem nijak nerozlouskneme. IMHO menu je menu a seznam odkazů je seznam odkazů.

>to snad nemyslis vazne?!
XHTML má spoustu výhod. A basta. Samozřejmě nikdo žádné nevyjmenuje.

>XHTML je pro me prinos zejmena z duvodu striktni syntaxe
No, u většiny webů striktní syntaxe není nutná (mám na mysli uzavírání <li> , <br> apod.) a kdyby byla nutná, dá se pochopitelně lehce napsat i v html.

>driv nebo pozdeji na to stejne pristoupis, tak proc nezacit rovnou?
Proč bych měl teď přecházet na nějakou zbytečnost, kterou stejně nic nepodporuje? To radši budu doufat v to HTML 5. Až bude pro mě XHTML nějakým způsobem výhodné, přejdu na něj. Do té doby nemá šanci.

donny:
Vždyť jestli umíš HTML, tak by ti XHTML nemělo dělat problémy
- to vim.

>stačí dodržovat pár základních a jednoduchých pravidel, většina z nich platí v HTML také. Ono není tak těžké zvyknout si na to
- a v tom to je.. já neřikám, že je těžký si zvyknout, ,, ale porád to zdržuje! vim že to v html platí taky ale proč házet hrách na zeď? proč to tam psát, když to tam byt nemusi

Timy:
>Totálně prasácký kód může být i xhtml1.1 validní.
Muze, pokud dodrzi pravidla XHTML ->ale potom se jedna o jine veci (napr. ta opevovana semantika).

>http://webylon.info/C10.cs.aspx pochváleno budiž w3c.
ja zapomnel. W3C je tady od toho, aby delalo ve vsem jenom bordel. Aby zajistilo, ze kazdy prohlizec bude podporovat neco jineho a aby se zadna stranka nikdy nezobrazila stejne ve vsech prohlizecich.

> IMHO menu je menu a seznam odkazů je seznam odkazů.
a menu neni seznam odkazů? o čeho tedy?

>No, u většiny webů striktní syntaxe není nutná (mám na mysli uzavírání <li> , <br> apod.)
Kdyz je nejaky element definovan jako párový, znamena to, ze se jedna o kontejner.Ten je specificky tim, ze obklopuje nejaky kod. Obklopuje znamena, ze jedna znacka je na zacatku a druha na konci. Pokud pouziji HTML 4.01 Transitional, DTD hovori:
<!ELEMENT LI - O (%flow;)* -- list item -->
To znamena, ze se nejedna o kontejner, protoze LI nema koncovy tag. Narozdil od xhtml 1.0 (<!ELEMENT li %Flow;>), kde jsou parove vsechny, krome tech, ktere maji atribut EMPTY, a ty musi mit formu <tag/>.


> Až bude pro mě XHTML nějakým způsobem výhodné, přejdu na něj. Do té doby nemá šanci.
neberu ti to.

donny:
>W3C je tady od toho, aby delalo ve vsem jenom bordel
- to není pravda, kdyby mrkvosoft dodržoval zásady w3C tak je vše v pořádku

Donny:
>W3C je tady od toho, aby delalo ve vsem jenom bordel.
Jak je vidět, občas ano ;-). Až na nějaké místy podivné výroky je mi postoj w3c sympatický. Snaží se udržovat pořádek, ale jak je vidět, nikdo není neomylný. Ani w3c.

>a menu neni seznam odkazů? o čeho tedy?
menu je menu. Tudíž <menu> je podmnožinou <ul>. Tudíž <ul> je pro menu správné, ale <menu> je správnější.

No a nějak nechápu co jsi mi chtěl říci (nebo na co narázíš) tím výkladem ohledně <li>. Hlava už mi to prostě nebere. Kdyby jsi to nějak zjednodušil, byl bych ti moc vděčný.

>menu je menu.
sakra, to sem nevedel ;) :D

>(...) ím výkladem ohledně <li> (...)
jenom jsem chtel uvest rozdil mezi HTML a XHTML - ze v HTML element LI neni parovy, ale v XHTML ano (a to je myslim si spravnejsi). Jen slo o to, zapomnel jsem citovat (>proč to tam psát, když to tam byt nemusi), ze to (koncova znacka) tam byt vlastne ani nesmi, coz je stejne striktni syntaxe, jako ze u XHTML byt musi...

donny:
Tak tady už bychom to uzavřeli, všechno jsme jakžtakž vyřešili, ještě dokončit spor vedle a můžu se jít dívat na Rodinná pouta ;-).

jj mas pravdu, tak nashledanou vedle...

ještě jsme přehlédli:

Marcus Flintus:
>to není pravda, kdyby mrkvosoft dodržoval zásady w3C tak je vše v pořádku
Já myslím, že to donny myslel ironicky ;-). Ale abychom zase neházeli špínu jenom na IE - http://webylon.info/C05.cs.aspx.