Navrh stranek + design

Zhodnotte design... zatim je to jen uvodni stranka... jinak nic jineho nefunguje...

ta modra pod menu mi tam moc nesedne, jinak je to ok. kdybys s tim chtel obsahove pomoct, rad se pridam.

>donny jo taky sem nad tim premyslel... tak jestli chces tak mi s tim muzes pomoct... :) jinak ta modra je tam "jen prozatim" prave ted ozivuju ty odkazy a pak prozkousim jak to bude vypadat nejlip..

aj ja rad helpneem :) dobry napad

hezký stránky, vynikající nápad :) taky rád přispěju ;)

Rellik:
Koukám, že "tagy v logu" začínají být opravdu moderní (mimochodem: logo není klikací, tj. nevede na hlavní stránku). To už je několikátá stránka s tímto motivem co tak poslední měsíc vidím (ještě jedno mimochodem: v tom logu nemáš ukončenou sekci head ;-)).

Design je zatím pěkný, zatím tam není moc co hodnotit. Prozatím to vypadá přehledně a jednoduše.

Co se týče kódu tak tady taky není moc co hodnotit, snad jen je na stránkách špatný titulek (my first page).

Ještě jedna drobně OT otázka: opravdu si myslíš, že umíš HTML na takové úrovni, aby jsi to mohl "učit"? I v základech pro začátečníky by neměly být žádné faktické chyby a věř mi, že nějakou chybku udělat či přehlédnout není žádný problém.

jn, dobry napad. Hezky bych tam zacal od zacatku s xhtml 1.1, externim css 2.1 a funkci include, atp.

na jpw nerad odkazuji z toho duvodu, ze je tam v prikladech pouzito prime formatovani a jsou tam pouzity nestandardni tagy

Tondys:
> Hezky bych tam zacal od zacatku s xhtml 1.1, externim css 2.1 a funkci include, atp
Bože jen to ne. Kdesi jsem četl, že ten web má být především pro začátečníky.

> na jpw nerad odkazuji z toho duvodu, ze je tam v prikladech pouzito prime formatovani a jsou tam pouzity nestandardni tagy
Jaké nestandardní tagy? Příklad je od toho, aby byl lehce pochopitelný, pokud v každém příkladu budeš používat zvláštní CSS soubor, tak to nebude příliš pohodlné - kdo by se pokaždé pídil po nějakém externím souboru?

Timy: proc nezacit od zacatku jednoduse, kdyz to jde slozite a mohu zacatecnikovi v tom delat poradny bordel, s pozdejsim "vymenovanim" tagu a prepisu cele stranky, ze :]

>Timy Jestli sis cetl uvodni stranku, tak si mohl pochopit ze nechci nikoho nic ucit , ale dat uplnym novackum nejaky ten zaklad podle ktereho se budou zorvijet uz sami...

>Tondys V podstate to same co sem psal pro Timyho...

Jde o uplne zaklady pro praci s odkazy, obrazky a tema nejzakladnejsima vecma...

otazkou je jaky zaklad. Jestli ten spravny, nebo ten spatny ;-)

Az to bude hotove tak to muzete skritizovat znova a pak poradit co opravit spatneho... ;)

Tondys:
> proc nezacit od zacatku jednoduse
Co je na xhtml1.1 jednoduchého? Ani já ho nechápu. Vysvětli začátečníkovi, že musí xhtml1.1 dokument posílat s MIME-typem application/xhtml+xml, vysvětli mu, k čemu slouží xml deklarace a jestli tam musí být nebo ne, vysvětli mu co je to modularizace, vysvětli mu používání jmenných prostorů a prefixu. Vysvětli mu, jak do stránky začlenit MathML., vysvětli mu pojem well-fomed atp.

> otazkou je jaky zaklad. Jestli ten spravny, nebo ten spatny ;-)
xhtml1.1 je hlavně těžký základ.


Rellik:
> Jde o uplne zaklady pro praci s odkazy, obrazky a tema nejzakladnejsima vecma...
No já ti fandím, neber si to nějak osobně, ale nezapomínej na to, že se na tu stránku může dostat i nějaký "HTML odborník" a ty by jsi si měl být jistý, že tam máš všechno správně. Takže má rada - popisuj spíš "podle praxe", to většinou nikoho neurazí a určitě nezabíhej do témat, u kterých něco nevíš na 100% (a když, tak to napiš, taky to tak dělám :-))

Tondys:
>proc nezacit od zacatku jednoduse, kdyz to jde slozite a mohu zacatecnikovi v tom delat poradny bordel, s pozdejsim "vymenovanim" tagu a prepisu cele stranky, ze :]

Ano, to mas pravdu. Ja uplne rostu,kdyz vidim,jak dnesni zacatecnici vsechno cpou do framu a <font>u...

Rellik: napis mi mail,nejak se dohodnem.

Rellik:
>Az to bude hotove tak to muzete skritizovat znova a pak poradit co opravit spatneho... ;)
Mile rád. Říkám to hlavně proto, že jsem předevčírem narazil na jeden vtipný článek o XHTML na programujte.com (konkrétně: http://programujte.com/view.php?cisloclanku=2005122806-Prechod-na-XHTML---1.-dil). V článku bylo několik faktických chyb, některé už jsou opravené, ale první verze byl opravdový výsměch. Ani teď bych ale z toho článku nepochopil ani ň. Tak jenom nechci, aby jsi dopadl stejně :-).

>donny mejl mam udany pod nickem (rellik1@seznam.cz)... jinak ICQ : 228 656 071

nvm, těžko říct, řekl bych, že není dobrej nápad to xhtml,,, ale rozhodně co se týče includu, tak to by chtělo, aby byl porádně popsanej a vysvětlenej, popř. bych se zmínil a neelegantních, středověkých rámech.

ja nevim, co je podle vas na XHTML1.1 tak tezkyho...staci, kdyz mi date jedinej priklad. to sou samy kecy. Ja s XHTML nemam problemy. Rozhodne ne vetsi, nez s normalnim HTML.

2Timy:
---
>Vysvětli začátečníkovi, že musí xhtml1.1 dokument posílat s MIME-typem application/xhtml+xml,

nemusi.Tys nekdy do stranky psal, se kterym MIME-typem chces dokument posilat?Ja teda ne..
---
>vysvětli mu, k čemu slouží xml deklarace a jestli tam musí být nebo ne,

to je hrozne tezky,to nikdo nepochopi, kdyz jim reknes: tohle sem napis takhle a nic jinyho s tim nedelej.
---
> vysvětli mu co je to modularizace, vysvětli mu používání jmenných prostorů a prefixu.

nejak si pletes XML a XHTML...
---
> Vysvětli mu, jak do stránky začlenit MathML.,

a ty pouzivas MathML? Ja sem to na netu teda videl zatim jenom jednou, a to byla ciste profesionalni prace.
---
>vysvětli mu pojem well-fomed atp.

zrovna pojem well-formed by mel podle me povinne znat kazdy, kdo se strankami zacina.

donny:
>nemusi.Tys nekdy do stranky psal, se kterym MIME-typem chces dokument posilat?Ja teda ne..
To je ale chyba. Viz FAQ na w3c http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq#mime11. Každopádně pokud posíláš XHTML jako text/html, dokument se zpracovává jako HTML, nikoliv jako XHTML, takže když to vezmu do extrému, prasácké HTML píší všichni, kteří píší v XHTML a posílají to jako text/html (teď mě ukamenujete :-)). Každopádně pokud nechceš dokument posílat jako pravé XHTML, proč v něm píšeš?

> to je hrozne tezky,to nikdo nepochopi, kdyz jim reknes: tohle sem napis takhle a nic jinyho s tim nedelej.
A když to tam napíšeš, tak se ti IE přehodí do quirku, ale vlastně to tam dávat nemusíš, pokud máš dokument uložený v kódóvání UTF. Nebo tam nemusí být vůbec? Jak to je? Nebo tam nemusí nutně být pseudoatribut encoding, ale version ano? A mohou se tyto pseudoatributy přehodit? Jeden řádek o kolik může nadělat neplechy. Je si na někdo NA STO PROCENT JISTÝ, že zná správné odpovědi na mé předcházející otázky? Já třeba ne. Jak se v tom má vyznat chudák začátečník?

> nejak si pletes XML a XHTML...
V XHTML snad neurčuješ jmenný prostor? Někde jsem dokonce zaslechl, že XHTML vychází z XML či že to dokonce XML defacto je. A něco málo o modularizaci jsem zaslechl i v XHTML 1.1. Ale nevím, jak už jsem psal, pro mě je XHTML 1.1 složité, já se v tom nevyznám.

> a ty pouzivas MathML? Ja sem to na netu teda videl zatim jenom jednou, a to byla ciste profesionalni prace.
A já si vždycky myslel, že k tomu bylo XHTML stvořeno, aby jsi tyto jazyky mohl používat, že je to jeho velká výhoda. Proč tedy psát v XHTML, když ty výhody neumíš využít?

> zrovna pojem well-formed by mel podle me povinne znat kazdy, kdo se strankami zacina.
Vysvětli začátečníkovi, jaký je rozdíl mezi well-formed a validitou.


Zkusme si vzít nějakého začátečníka, který se stránkami teprve začíná a já mu vylíčím všechny ty úžasné vymoženosti XHTML 1.1, co všechno s tím může dělat, všechny ty výhody XML, které XHTML sdědilo a pak mu může někdo z vás říct o tom strašném HTML, jak tam můžete používat ten hnusný tag <font> (mimochodem na té značce není nic špatného) a že nemáte oddělený vzhled od struktury a podobné řeči, které stejně nejsou pravdivé. Můžete začátečníka učit v HTML strict, ve kterém (ne)jsou všechny elementy jako v XHTML 1.0 strict.

Ad 1:
no ja nevim, ale neni to nahodou chyba kompu,kdyz nedokaze spravne poslat MIME?
V XHTML pisu treba i jenom proto, protoze ma podle me lepsi syntaxi. Mne to vic vyhovuje.

Ad 2:
pravda, tech deset radek by asi nikdo nepochopil... No nevim, ale nic tak hroznyho na tom neni, aby to laik nepochopil...

Ad 3:
no ja nevim, jak ty, ale ja jsem presvedcenej o tom, ze namespace se u xhtml urcuje pevne, prave proto, ze je to prave vzdycky jedna a ta sama aplikace XML. Tudiz pro nas konstanta. Tu napsat je taky tezky. Co se tyce modularizace, tak ta se nas koderu momentalne zrovna netyka.Spis bych rekl, ze je to o podpore a moznostech user-agentu budoucnosti. Alespon v CR.

Ad 4: Rekl bych, ze se trosku mylis.MathML slouzi predevsim ke strojovemu zpracovaní, stejne jako XML (proto byl take vytvoren).

Ad 5: well-formed je ten dokument, ktery je psan podle zakladnich pravidel XHTML (potazmo XML). Validni dokument je takovy well-formed dokument, ktery je napsan podle DTD. Samozrejme, ze se to da rozepsat. Ale tezky to neni. Btw: cely web, o kterem mluvime, na tom nestoji, a o obtiznosti XHTML to taky nevypovida.

Ad 6: ad <FONT> no promin...
Proc programovat v C++, kdyz tu mame Basic........

donny:
>no ja nevim, ale neni to nahodou chyba kompu,kdyz nedokaze spravne poslat MIME?
Pokud uložíš soubor s příponou .html, bude dokument odeslán jako text/html, pokud s příponou .xhtml, bude odeslán jako application/xhtml+xml (server si to může změnit). Je to tvá starost, aby se dokument psaný v XHTML zpracovával jako XHTML, jak to má prohlížeč poznat, že píšeš v XHTML?

>V XHTML pisu treba i jenom proto, protoze ma podle me lepsi syntaxi.
Jaká lepší syntaxe? Prakticky stejně můžeš psát v HTML, když budeš chtít. Nebo snad lepší syntaxí myslíš tenhle zápis: <p><a href="#"><span><a href="#">valid!</a></span></a></p>? Pokud to napíšeš v XHTML, validátor to označí za validní. V HTML by se něco takového nestalo.

>No nevim, ale nic tak hroznyho na tom neni, aby to laik nepochopil...
Oni začátečníci strašně rádi opisují něco, co vůbec nechápou. Ale zpět k věci. Má tam ta XML deklarace být nebo ne? Pokud ano, máš IE v quirku, což ne každý asi chce. Pokud ne, tak proč se vlastně uvádí, akorát člověka mate a člověk pak neví, co si o tom XHTML má myslet. V HTML by se něco takového nestalo.

>no ja nevim, jak ty, ale ja jsem presvedcenej o tom, ze namespace se u xhtml urcuje pevne
Ano. Je to vlastně další zbytečná věc, kterou laik nepochopí. Ale ve chvíli, kdy začne používat správný mime-typ a náhodou tam jmenný prostor nebude určovat (třeba jednou zapomene), je v háji, protože Validátor ho na chybu neupozorní a prohlížeč zobrazí velký kulový. V HTML by se něco takového nestalo.

>Rekl bych, ze se trosku mylis.MathML slouzi predevsim ke strojovemu zpracovaní, stejne jako XML
Moc nechápu, co jsi mi chtěl naznačit. Ale zeptám se na něco jiného. W3C říká, že jeden z důvodů, proč používat XHTML je, že můžu používat např. MathML. Logicky mi z toho vyplývá, že pokud MathML nechci používat (nebo spíš nemůžu), je pro mě jazyk XHTML zbytečný (zbytek "důvodů" totiž prozatím prakticky také nefunguje).

>well-formed je ten dokument, ktery je psan podle zakladnich pravidel XHTML (potazmo XML)
Další pravidla, chudák začátečník. No neboj se seznámit s nějakými dalšími pravidly, určitě si je rád vyslechne. Stejně tak bude jistě pln očekávání poslouchat řei o validitě, doctypu, XML deklaraci, jmenném prostoru, MathML apod. Vůbec se toho "nebude bát".

>cely web, o kterem mluvime, na tom nestoji, a o obtiznosti XHTML to taky nevypovida.
XHTML je složitější jazyk, to musí být snad každému jasné a snad každý to uznává. Vždyť má striktnější pravidla, samo to o sobě tvrdí, je to jeho princip a tolik věcí je u XHTML nejasných (jak je místy vidět - přiznejte se, kdo si myslel, že v XHTML 1.1 nemůžete používat atributy jako <i> nebo <b>. O XHTML spíše panují legendy než fakta).

>ad <FONT> no promin...
Značka <font> sama o sobě není nebezpečná, nebezpečné jsou její atributy. Co máš proti tomuhle zápisu: <font style="color:red">ahoj</font>? Předpokládej, že CSS bude v externím souboru.

>Proc programovat v C++, kdyz tu mame Basic
Neznám, nejsem programátor, ale má c++ nějaké jasné výhody oproti Basicu? Uděláš v něm něco, co v Basicu ne? Případně je to v c++ jednodušší?

tak to jsou hodně šťavnatý příspěvky :) Timy s donnym to dotáhnou daleko... a vůbec, nechcete mě jít dělat na stránky redaktory? vám by to šlo ;) :)

souhlasim s donnym. Do zacatku bych k xhtml pouzil include, pak bych postupne jeste zacal vypravet o tom, jak stranky dynamicky tahat z databaze a proc je to lepsi, nez include. Nic neni sloziteho, to jen z toho nekteri delaji ;-) Nakonec by to bylo daleko lepsi nez jpw a autor by se tim i hezky proslavil ;-) Kdybych mel cas, sam bych se do takoveho projektu pustil ;-)

Tondys:
další bojovník. Ok. Sice jsem si do nového roku dal předsevzetí, že už nebudu vést flamy, ale jak to tak vidím... Předsevzetí opět nesplním.

> souhlasim s donnym.
Hmm. Tos mu pomohl.

> Do zacatku bych k xhtml pouzil include
Víš kolik lidí už include nepochopilo a místo části stránky tam nahrávalo celou stránku takže nakonec tam měli třikrát doctype, třikrát html apod. A to jsme je na diskusi vedli za ručičku.

>pak bych postupne jeste zacal vypravet o tom, jak stranky dynamicky tahat z databaze
To se nám to rozjíždí, no já se nestačím divit! Chudák ještě ani neví k čemu vlastně to XHTML pořádně slouží a už do něj tlačíte databázi. Mimochodem nezapomněli jste na kaskádové styly? IMHO důležitější než databáze. Ale to zvládne někdy mezitím, stačí jeden večer a umí to.

>Nic neni sloziteho, to jen z toho nekteri delaji ;-)
Jsou lidi, co nejsou schopni pochopit, že php soubor se musí uložit jako .php ne jako .html. A když už to jsou schopni pochopit, tak to nejsou schopni udělat.

>Nakonec by to bylo daleko lepsi nez jpw a autor by se tim i hezky proslavil ;-)
Přeji hodně štěstí, upřímně neznám nikoho, kdo by dokázal udělat lepší web než jpw.