HTML nebo XHTML

Rád bych se zeptal co raději používáte mě se totiž zdá xhtml jako zbytečné a omezující, protože i když tam píšete jako v html stejně vám to většinou prohlížeč vezme a přehledné pokud člověk chce je i html...

Dobrý vlákno :) Ideální tak na rozdmýchání flame =)

Jinak: xhtml je novější technologie a na hodně lidí to působí tak, že pokud píší v XHTML, tak jsou ... nevím jak to napsat, aby se někdo necítil dotčen ... jakoby o něco napřed oproti těm, co jedou v HTML. A mají tak trochu pravdu - xhtml je jakýsi přechod mezi HTML a XML, takže se dá do budoucna (v řádech několika [desítek?] let) počítat s tím, že autoři prohlížečů mohou začít pomalu upouštět od podpory pro staré verze jazyka. Ale jak jsem napsal - tohle může přijít nejdřív za několik let. Já osobně preferuji HTML 4.01, jelikož a protože se mi omezení jazyka XHTML zdají až příliš velká.

<HTML>Zadej do gůglu html vs. xhtml, html nebo xhtml a najdeš spousty článků.</HTML>

= Halda (haldaiscvalda.wz.cz) =
:)
Myslis jako strict a transitional?
Ja mam radeji strict. Presne vim, kde dany prvek zacina a konci. Jestli se ti libi kratsi kod, pouzivej to druhy.
Nema smysl tu rozebirat vsechny pro a proti, takovych temat uz bylo spousta.

>> Tom:

[quote] ... že pokud píší v XHTML tako jsou IN [/quote]

IN je to slovo :-)

Určitě je jazyk XHTML přísnej, ale mě je sympatickej. Zakazuje totiž spoustu otravných věcí jako target=_blank, tagy font, center, atributy align center a mnoho jiných dalších věcí. Navíc nutí lidi "nepsat zdroják jak prasata". Podmínku všechny tagy malými písmeny a atributy v uvozovkách bych zavedl už dávno... Ale zase jen další názor...

nepsat zdrojak jako prase (a dodrzovat vsechna pouzitelna omezeni xhtml) muzes i v html

To beze sporů můžu, ale když už je dodržuju, tak proč nedefinovat XHTML abych byl in? =o)

Jinak když si vezmu např. kód reklamy, nebo toplist, jsou tam 2 možnosti: vygenerovat "kompatibilní" kód, nebo XHTML validní. Takže pokud do toho nechcu vrtat (do toplistu se to třeba dá, ale do kódu banneru těžko) a chci mít validní stránky, tak XTHML is the way :o)

Tak in sice potom budes ale me dojima se preucovat kdyz na pocitaci klikam ukoncovani neparovych tagu hlavne to je jedna z veci ktera je na xhtml nejhorsi; ale zase delat c v xhtml je in a jestli to ma budoucnost tak kdyz jsem mladej proc se neucit xhtml a nevite jak je to s podporou css? o tom se nikde nic nenasel ale chci se ujistit ze to funguje uplne normalne O:-)

:oD good otázka: víš proč je v XHTML zakázaných tolik věcí? Protože od toho je tu CSS. Podpora css 200% :oD

<HTML>No muj nazor je ten, ze je zbytecne psat xhtml tam, kde to "x" nelze poradne vyjadrit.
Treba Petuv web (peter-mlich.wz.cz) [doufam ze se nebudes zlobit, je to jen pro demonstracni ucely]
Je sice v xhtml 1.1 strict, ale onu pismenku "x" neboli to co se melo html naucit od xml a s tim prisli i ty omezeni to neodpovida ani trosku.
Pak jsou zase weby kde je jejich design natolik slozity ze temer nelze opet stvorit nic nez xHTML (s velmi malym x)
Kombinace XML a HTML je svela... ale ponekud predcasna, protoze CSS jeste nedozrálo natolik, aby bylo schopne splnit i velke naroky na stylistiku pri zachovani xml struktur. To je muj nazor. Ovsem rad bych podotkl ze XHTML take pouzivam jen proto ze je to IN (zatim) a pouzivam ho vsude. Je to ale o zvyku, proste to pisu a to co bylo v html mozne a v xhtml neni uz mi ani neprijde, beru to jak to je.</HTML>

Ja porad nerozumim jedne veci. O cem tu pisete, ze v XHTML neni mozne. prece 1.1 strict prave povoluje takove veci jako iframy a podobne. Proto pouzivam 1.1 a ne 1.0.

= Richard (moderátor) =
"to neodpovida ani trosku" :)
vic co? To jsou pro mne jen blabla. Bud konkretni, kdyz to ma byt jako priklad. Ktere veci se ti tam nezdaji v XHTML. Validator Tidy ve Firefoxu mi hlasi stranku 100% bez chyb. Pro mne je to plne dostacujici.

<rejp>Jéžiš, já sem zase děsně chytrej, hned ze začátku jsem psal, že z toho bude flame, a už je to tady =D</rejp>

Mike: "IN"? No dobře, dejme tomu, já jsme sice chtěl použít jiný výraz, ale tohle bude lepší.

peta:
ty jsi tuto debatu pravděpodobně nepochopil. Tady se nehraje ani tak na to, jestli někod používá strict, nebo transitional, ale o to, jestli se vyplatí psát v xhtml se všemi jeho omezeními, nebo jestli dostačuje HTML (pokud ještě netušíš [což nepředpokládám], která bije, zjisti si rozdíl mezi HTML a XHTML).
Jinak bych si dovolil tvrdit, že tvoje hlavní stránka má tak jednoduchou strukturu, že by sis bohatě vystačil i s tím "out" HTML.

Richard: souhlasím. Jenom to možná na konec tvého příspěvku chtělo takové diplomatické "shrnutí", že: pokud je struktura stránky jednoduchá, tak bohatě dostačuje HTML a pokud je zase velmi složitá, vyplatí se využít XHTML s těžkou podporou CSS, zvlášť pokud je zapotřebí častých úprav (Příklad: třeba jedna struktura pro více webů, pouze změním CSS a vypadá to úplně jinak.)

Jinak jako dokonalý studijní materiál ke zjištění síly XHTML doporučuju http://www.csszengarden.com/tr/czech/

Myslím si, že člověk, který se v tom trochu vyzná, nepotřebuje žádná omezení. Budu prostě používat ty tagy, které potřebuju – a k tomu nepotřebuju XHTML, aby mi zakázalo něco, co stejně nepoužívám. Já vím, když ono je to teď tak strašně in…

Člověku, který píše „zprasený“ kód, neuzavírá tagy a nepíše atributy do uvozovek (nic zase tak horzného, stejně se to většinou zobrazí správně) tam to XHTML stejně nepomůže.

Taky by někdy stálo za zamyslet se nad obsahem. Je sice skvělé, když narazím na XHTML 1.0 Strict stránku, ale když v jedné větě jsou 3 hrubky, text je psaný bez hacku a carek + další (např. typografické) chyby, tak je mi forma k ničemu, když obsah je (téměř) nečitelný. Takové stránky okamžitě opouštím.

XHTML bude mít smysl v budoucnosti, až se nebude od HTML lišit jen tím X. Ale to si – jak už bylo zmiňované – ještě nějaký ten čas počkáme.

Tak ještě já. Pokud se učíte od začátku, tak určitě XHTML. Takové ty řeči typu "mě to omezuje" a "ono to stejně funguje" jsou slova lidí, kteří tomu zas až tak moc nerozumí. Ono to fakt funguje, ale je to něčím vykoupené.

"nic zase tak horzného, stejně se to většinou zobrazí správně" - to je typická věta. Zkusím to trochu okecat.

Jeden pohled je ten, že je potřeba napsat spoustu stránek. Na to je potřeba spoustu lidí. A ne všichni lidé jsou odborníci. Pro ty jsou tu tolerance, tedy atributy nemusí být v uvozovkách nemusí se uzavírat tagy ... Tady se nabízí HTML v jeho nejrůznějších podobách a ať si s tím prohlížeč dělá, co chce.

Na druhou stranu si lidi stěžují, že v tomhle prohlížeči je ten obrázek úplně jinde jak v tomhle prohlížeči. Proč? Protože si nejasnosti vzniklé nevhodným zápisem vyloží každý jinak.

Nehledě na to, že pokud má zápis html není nějak rozumně omezený, jsou kladeny poměrně velké nároky na "inteligenci" prohlížečů. A pokud je něco "inteligentní" je to složité velké a JSOU V TOM CHYBY.

Info: XHTML se neblíží ke XML XHTML JE XML. A xml má tu výhodu, že stroj, který ho interpretuje je proti stroji, který interpretuje HTML mnohem jednodušší. To je myslím to nejdůležitější, co se protlačování XHTML týká. Druhá věc, která se mi u XHTML jeví jako dobrá je, že více nutí autora oddělit obsah a formu. Tedy že (X)HTML má určit CO v dokumentu je a CSS JAK TO VYPADÁ. Nehledě na to, že xhtml pak může interpretovat nejen prohlížeč, ale i jiné stroje, které stránku nepotřebují zobrazit, ale jen zpracovat obsah (google).

Atd atd. dalo by se o tom psát dlouhé hodiny.

Na závěr: i Microsoftí Visual Studio se dá donutit, aby produkovalo aspx, které produkuje XHTML 1.1 strict, tak proč ne vy....

Pokud posílá stránka XHTML s application/xhtml+xml tak musí být člověk velice obezřetný. Pokud tam nechá/neuzavře jeden tak, se zlou se potáže. Myslím, že kvůli IE je v současné době XHTML kanón na vrabce. Díky tomuto skvělému prohlížeči nelze jeho možnosti využít. jinak si představte, že chcete text červeně, takže napíšete <red>text</red> a ono to zčervená :) Samozřejmě po příslušném nastylování.

Majkls, xhtml má daleko jednodušší pravidla jak celé html. Takže nevidím důvod ho označovat kanónem.
Když blbě napíšeš program, taky ti nepojede. A úplně stačí, když tam vynecháš jeden středník....

<klasik_pravil>Už se poprali, už se poprali?</klasik_pravil>
Kucí, klid, tohle jenom tak nevyřešíte. Možná že to bude proto, že na tohle téma zatím žádná všeobecně platná odpověď není =)

Marek z Markova: XTHML je XML? Jsi upadl na hlavu ne? Bože, takovej blábol! Vážně si tohle myslíš? Opravdu by byli programátoři z W3C tak blbí, aby pro jeden značkovací jazyk měli dva názvy?
Prosím, čti pozorně: http://www.sovavsiti.cz/c01242.html

Jo, XHTML sice má mnohem jednodušší pravidla, ale CSS tu složitost bohatě nahrazuje.
A o IE ani nemluvím ;)

= Tom (manual.wz.cz) =
Zacinas se blizit k nazorum Richarda.
Marek z Markova (markovo.wz.cz) tu zatim psal docela rozumne. Posledni vetou s nim souhlasis, ale reakce na jeho prispevek zaporna. Nechapu.
Nemelo to byt spise pro mr.mare (mr-mare.wz.cz) ?

= Majkls (majkls.wz.cz) =
Casem na to prijdes...
Predevsim, kdyz budes delat export
1) word->htm
2) kword->htm
3) word->xhtm
4) kword->xhtm
A ted zas nazpet
5) htm->word
6) htm->kword
7) xhtm->word
8) xhtm->kword
A jeste lepe z 1 do 6, cili zkombinovat to navzajem, tak pochopis, v cem je to kouzlo kanonu XHTML. (pouzij treba i excel a ksprite nebo jine programy, co umi importovat a exportovat htm)
Chci rici, ze u XHTML bys mel docilit v podstate stejnych vysledku na webu i v programu, ale HTML si zpracuje kazdy program jinak.

Peta: jo, s Markem z Markova v podstatě souhlasím (i to, že píše rozumě), ale to, že cituji "XHTML JE XML" je v úplná a strašná hovadina. A ne, že ne! Jo, kdyby Marek napsal, že XHTM se zakládá na XML, tak neřeknu ani píp a ještě budu přikyvovat, protože by to byla pravda, ale takhle?

Možná že se budu opakovat, ale tohle téma je vysloveně jak dělaný pro vznik flame, který zde, jak vidíš vznikl, takže skoro nic nevyřešíme, protože každý máme dílem pravdu a zároveň se každý dílem pleteme. Tohle totiž těžce záleží na <duraz>názoru</duraz>
A zase flame trochu přiživím:
Já neříkám, že je je XHTM na nic, naopak, XHTM je dobrá věc, jen mi přijde zbytečné, používat jej vždy a všude, protože ti, kteří značkovacím jazykům (xml, xhtml, html a spol.) ještě moc nerozumí se s ním budou zbytečně trápit a budou dlouhé hodiny trávit před validátorem, místo toho, aby se mohli o to víc soustředit na obsah (a teprve až do problematiky víc proniknou, začne se jim s xhtml mnohem, mnohem líp). No a to je druhá mince této debaty - bez pořádného obsahu mě ani stránky s xhtml 1.1 validním kódem a špičkovým grafickým zpracováním neosloví a rychle jí opustím.

Tom: sice s MzM v podstatě souhlasíš, ale napadáš ho zbytečně a kvůli naprostý kravině.
"Přilep to támhle na sklo.".. "Co to plácáš za úplný a strašný hovadiny? To je přece okno - aplikace skla!"

K tématu - odnedávna píšu v XHTML - rozdíl minimální, mám dobrý pocit, že jsem moderní a zároveň si můžu s klidem namlouvat, že je to i investice do budoucna :)

DeeX: je sice vidět, že jsi člověk znalý používání XHTML, ale jinak o něm nevíš vůbec nic. Uznávám, že jsem reagoval trochu (trochu víc) přehnaně, ale to, že to MzM pěkně vykřičel mi prostě nedalo a protože jsem zrovna neměl nejsilnější chvilku, tak jsem takhle vyjel.

Marek z Markova: jo, reagoval jsem přehnaně, pokud se tě to nějak dotknuto, tak se Ti omlouvám.

A abych se pokusil ten falme nějak zkrotit: pokud <duraz>se mnou</duraz> chcete bavit o XHMTL / XML, tak si na W3C prostudujte specifikace obou jazyků, ať se potom zbytečně nehádáme, ju? ;)

Tom (manual.wz.cz) :)
DeedX (sps2003b.xf.cz) :) Podle mne nejde o modernost, spis o princip. Kdyz zadam zmenit pismo na tucne, tak je to od znaku A po znak B a presne tak bys to mel zapsat, ala XML. Tohle myslim ja a nejake vyhody ci nevyhody tohoto zapisu mi nevadi, protoze je to presne.

Jo, kdyby prohlizec spravne fungoval pro HTML a proste, kdyz zacnu jiny tag, nez mi treba TABLE povoluje a prohlizec si doplnil ukonceni tabulky, tak je to oki, pouzival HMTL. Ale protoze se to tak nechova, pouzivam uplny zapis. A pritom programove to neni tezke osetrit. Ale jeste jsem to nevidel v zadnem prohlizeci.
Nebo kdyz napisi
TD aaa
TD bbb
tak ocekavam, ze mi z toho prohlizec udela tabulku typu
TABLE TBODY TR TD aaa /TD TD bbb /TD /TR /TBODY /TABLE
coz nektery udela a jiny ne. Nicmene povazuji to za chybne psat tagy jen tak a pocitat s nejakou automatikou, ktera si to nejakym zpusobem poresi.
Jenze, co kdyz jsem chtel 2 ruzne tabulky?
TABLE TBODY TR TD aaa /TD /TR /TBODY /TABLE
TABLE TBODY TR TD bbb /TD /TR /TBODY /TABLE

Ale treba u SELECT, tam mi to prijde naprosto zbytecne ukoncovat /OPTION. Stejne do optionu muze prijit text a kdyz zacnu novy option, tak se ten predchozi ukonci.

Ale tez si myslim, ze takove tema je o nicem. At si dotycny najde na inetu literaturu. Tam pisi na kazde strance vyhody toho a onoho. Mam pocit, ze i jakpsatweb.cz

peta: nechci moc šťouchat, ale teď tu asi někdo nechápe, o čem je (X)HTML. Je primárně pro web. A pokoušet se cpát na něj wordovský dokumenty je holej nesmysl. Možná máš na mysli geniální postscript, kterej by cestu tam i z5 možná přežil. Ale (X)HTML ji nepřežije. XHTML je jen ostylovaný XML. Ale to samo o sobě nestačí. Ale to už je jiná kapitolka. A o tom to právě je! :)

MzM: mno není benevolentní k prasárnám a díky tomu je možná jednodušší. Takže máš pravdu ;-). Nicméně trvám na tom, že dokud vody i-netu brousí modré E, nevyužiješ možnosti, které XHTML nabízí.

Tak. To jsem přitopil :)

Já v něm píšu, protože je to jednodušší. Eliminují se prasárny, kód je čistej, méně šancí něco zvorat, méně starostí s laděním pro různé browsery... Je to pohodlný.
Jen jsem teď narazila na problém, že např. textpattern má tagy, které nejsou validní. Ale kvůli tomu se mi nechce měnit zvyky...

Tom, neboj, nijak se mě to nedotýká. Taky jsem občas někoho poslat do patřičných mís, když jsem přesvědčený, že já mám pravdu a on ne. :-)
Nic méně stále budu tvrdit, že XHTML je XML.
XML je v tom nejobecnějším náhledu něco, co má hlavičku (< -> [...)
[?xml version="1.0"?]
[root_elemen]
obsah. podle pravidel (uzavřené tagy a pod)
[/root_element]

XML může obsahovat [!DOCTYPE....]

XHTML je XML s definovaným doctype
[?xml version="1.0" encoding="iso-8859-2" ?]
[!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"]
[html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="cs-CZ"]
......
[/html]

kde [html] není nic jiného, než root element xml dokumentu. Odtud tedy tvrdím, že XHTML je XML.

Jsem o tom přesvědčený, ale je možné, že podáš takové argumenty, že názor změním. Tož do toho :-)

Webzdarma zvládnete to sami

Nové příspěvky