<!--WZ-REKLAMA-1.0-STRICT-->

Dockame se uz toho, aby vkladna reklama bykla opravdu XHTML 1.0 Strict!

diky Ksfga

nejsem zrovna odbornik, co tam je nevalidniho?

Pokud vím, validní je na 100%. A to jak na XHTML 1.0 Strict, tak i na XHTML 1.1 (zatím nejpřísnější norma).

V tom pripade se me tam asi vklada neco jineho nez vam, ale rozhodne to neni validni..
Dle http://www.htmlhelp.com/tools/validator/

Je mi líto, ale tento validátor používám také, a ještě k tomu http://validator.w3.org

U obou je reklama (na stránkách které spravuji) jako validní.

Ale pokud se Vám tam vkládá něco, co to "kazí", dejte sem odkaz a mrknem na to. A nebo alespoň napište to co píše validátor za chybu...

http://validator.w3.org/check?uri=www.ksfga.borec.cz

Njn, jenže to není chyba vkládané reklamy, ale Vaše! :-)

Předtím je totiž uzavřeno tělo stránky [/BODY]. Po něm smí následovat max. tag [/HTML], rozhodně ne něco jako DIV či cokoliv jinýho. Ostatně ta "zpráva" validátoru je více než jasná: "document type does not allow element "DIV" here", tzn. něco jako: "tady nemá DIV co dělat!"

Mate pravdu.
Diky moc

no, je fakt, ze ta jeho zadost byla nesmyslna ^_^

ALE.. reklama strict validni rozhodne neni. pokud se nemylim, je chyba v align.. stacilo by ji jen malinko upravit.. tez se moc primlouvam..

btw: tohle je opraveny kod:

<!--WZ-REKLAMA-1.0IZ--><table style="margin-left: auto; margin-right: auto" width="496" border="0"
cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td><a href="http://www.wz.cz/"><img
src="http://ad.wz.cz:8080/banner/nudle03.gif" width="28" height="60"
style="margin: 0; padding: 0; border-width: 0" alt="WebZdarma.cz" /></a></td><td>
<script type="text/javascript">
<!-- /* (c) 2001 AdCycle.com All Rights Reserved.*/
var id=366; var jar=new Date();var s=jar.getSeconds();var m=jar.getMinutes();
var flash=s*m+id;var cgi='http://ad.wz.cz';
var p='<iframe src="'+cgi+'/ad.cgi?gid=29&t=_top&id='+flash+'&type=iframe" ';
p+='height="60" width="468" border="0" marginwidth="0" marginheight="0" hspace="0" ';
p+='vspace="0" frameborder="0" scrolling="no">';
p+='<a href="'+cgi+'/click.cgi?manager=adcycle.com&gid=29&id='+flash+'" target="_top">';
p+='<img src="'+cgi+'/ad.cgi?gid=29&id='+flash+'" width="468" height="60" ';
p+='border="0" alt="Klikni" /></'+'a></'+'ifra'+'me>'; document.write(p); // -->
</script><noscript><div><a href="http://ad.wz.cz/click.cgi?manager=adcycle.com&gid=29&id=366"><img
src="http://ad.wz.cz/ad.cgi?gid=29&id=366"
width="468" height="60" style="margin: 0; padding: 0; border-width: 0" alt="Klikni" /></a></div></noscript>
</td></tr></table>
<!--WZ-REKLAMA-1.0IK-->

aneb, chtelo by to odstranit ten nejvyssi <div> a misto toho umistnit do <table> styl, ktery ma stejny efekt(centrovani), tedy style="margin-left: auto; margin-right: auto"

pokud by se ti chtelo tohle opravit, byl bych ti jiste nesmirne vdecny nejen ja, ale i vsichni ostatni kterym zalezi na tom, aby jejich stranky byly opravdu platne podle stanrdu.. ono preci jen neni na skodu je dodrzovat..

Nemas tak uplne pravdu. Pokud si reklamu vynustis tagem <!--WZ-REKLAMA-1.0-STRICT--> je opravdu validni. Viz treb ta moje..

U reklamy vkládané pomocí <!--WZ-REKLAMA-1.0-STRICT--> samozřejmě žádný atribut ALIGN není, a je validní i v XHTML 1.1 (i když třeba i atribut STYLE je v něm už "nedoporučovaný", stále to není proti standardu). Jinak tomu bude u XHTML 2.0.

jenze ja uz psal i v jinych threadech, snad stokrat, ze ikdyz dam za body <!--WZ-REKLAMA-1.0-STRICT--> stejne mi tam vlozi tu nevalidni reklamu.. a vazne uz jsem vyzkousel vsechny doporucene postupy(viz. bloknuta stranka minuly tyden)..
nebylo by na tom preci nic spatneho, upravit takhle tu klasickou verzi

jakou mas stranku nebo napis co ti ten validator hlasi

hlasi presne to, co se od nej ocekava. ten reklamni kod je ulozen v <div> a div ma v parametrech align.. to se validatoru pro strict samozrejme nelibi

Bože můj....

Tak se mu to nelíbí - a co má bejt?!

Stejně tak se mu nelíbí atributy WIDTH a HEIGHT u
<INPUT TYPE="IMAGE">

...a to že je tím pádem na stránce obrázek bez definovaných rozměrů je mu fuk!

Validátor od W3C je paskvil jak prase a ten, kdo děla bezdůvodně stránky v XHTML 1.1 Strict je podle mě egoista a měl by se spíš věnovat samotnému obsahu stránek.

Něco jiného je vytvářet rozsáhlý web ve více variantách v XML a poté jej transformovat do XHTML - to má nějaký význam.


Asi se teď na mě sesypou X-šovinisté.
Tak jen do toho - přesvědčte mě o výhodách XHTML :-P

Nikoho přesvědčovat nebudu, zvlášť nemám proč. Já si vesele používám XHTML 1.1 (žádné Strict tam není) a kdo ho nepoužívá, ať ho nepoužívá. Je mi to jedno :-)
Důvody byly popsány asi 1000x, třeba na Intervalu, a už se jimi nehodlám zabývat.

Howgh

> žádné Strict tam není

Sorry spletl jsem se (ono je to už striktní dost samo o sobě)

4doublethink - mne je popravde naprosto ukradene, zda ho pouzivas nebo ne.. vazne, nelzu, vubec mi na tom nezalezi. psal jsem to pro ty, kteri html strict pouzivaji. pokud se ten banner prepise, tebe to nijak neovlivni, tedy bez urazky, nevim, proc se do tehle diskuze pletes.. a kdyz uz to resim, tak:
1) tam, kde strict zakazuje width a height, tam se vetsinou da pouzit totez pres css
2) na tom validatoru nic spatneho neni. obyc SGML podle strict.dtd. snazil jsem se, jak jsem mohl ale nic zleho jsem v tom .dtd souboru nenasel.. a btw: ti lide kolem w3c vedi velmi dobre, proc ten standard navrhli tak, jak je
3) pokud pro tebe tyhle standardy nemaji "vubec zadny vyznam" je to tva vec.. nediv se ale, ze si te pak logicky pojim k duvodum, proc v kazdem prohlizeci vypadaji stranky jinak..

tohle bych vazne dal nerozebiral a pokud ano tak jinde. ta zasadni otazka i s odpovedi je: komu oblizi, predelat tech par bytu kodu v banneru... ta odpoved: nikomu.. muze to jen pomoci, tak proc to neudelat. to ze na tom nekomu nezalezi preci neni duvod Y_Y

to je jako hazet hrach na zed (nebo perly svinim)
kdyz si holt nekdo sedi na vedeni tak ... radsi nekomentovat

> proc v kazdem prohlizeci vypadaji stranky jinak

To považuji za největší mýtus validátorů - to že je stránka validní podle té které verze (X)HTML ani v nejmenším neznamená bezproblémové zobrazení ve všech browserech.

Samozřejmě pomíjím hrubé chyby (křížení tagů, atd...) - ty odhalí validátor spolehlivě.

4doublethink - nemusis me slova prekrucovat. jiste pises stranky dost dlouho na to, abys pochopil, co jimi bylo mysleno. validator sam o sobe neni nic. to na cem to stoji a pada je dodrzeni standardu, pokud se kazdy chyta proprietarnich reseni v parametrech, nebo pomiji nove zmeny, pak je snad jasne, ze komplexni stranka nemuze nikdy vypadat ve vsech browserech stejne(samozrejme nemam na mysli vzhled jako takovy, ale spis to, zda vubec bude stejne interpretovana.. tedy nemusis po tom ihned jit). neco je na tom nejasneho?

4mira - nevim jak to brat, pokud to bylo mysleno na me, mohl jsi to i vysvetlit.. rict, ze v mem tvrzeni je chyba a neukazat kde, to neni uplne idealni..

Souhlasím, ale tak to spousta lidí bere -
Zobrazí si na webu ikonku od W3C a jsou z obliga.

To že jsou tam zvěrstva typu:

<b>Vítejte</b> <b>na</b> <b>mém</b> <b>webu</b>

...je jim jedno (kód ala FrontPage)

to ano a je to smutne.. validni stranka z nikoho dobreho tvurce nedela a spousta lidi to nechape. je to i validita, ktera se pocita, ale neni to jen o ni.. frontpage mozna napise stranky podle standardu, ale ze jsou nesmyslne uz dotycneho tvurce nezajima.. zlaty notepad

No radši Homesite