include vs. LINK REL

Chtěl bych se zeptat. Na stránkách používám CSS a vkládám je tam pomocí <LINK REL ...
Napadlo mě, že ale tohle čte až prohlížeč a tudíž musí při načítání stránky opět požádat server o data. Kromě toho, že se občas nenatáhnou (ale to jen vyjímečně), zdržuje se to opětovným vysláním požadavku.
Napadlo mě tedy raději to pomocí PHP includnout, čímž by se to spojilo už na serveru.
Pak jsem si ale řekl, že se ty CSS soubory asi taky caschujou a tudíž se nemusí z servru tahat, když jsou v caschi.

Co je tedy lepší, include nebo LINK REL? Nebo-li, co je pomalejší, natáhnout o něco větší soubor (o max 4 kilo), nebo znovu se spojovat se servrem?

Mám pocit, že na WZ je lepší tahat větší soubor, než se znovu spojovat, ale je to jen můj pocit.

keep-alive by melo fungovat ;-) ale podle me reaguje rychle i na nove tcp spojeni, volne sloty ma (a kdyby ne, tak bych mu pridal, ted na to ma silu)

aktualni situace:

124 requests/sec - 1.8 MB/second - 14.6 kB/request
602 requests currently being processed, 98 idle worker

Miro, mohl bys ty posledni radky nepat nejak aby tomu rizumelo vice uzivatelu nez jen par vyvolenych?;-).

4mira: Díkes, promyslím to.

4Lukasik:

Aktuální stav:
124 požadavků za sekundu, 1,8 MB za sekundů, 14,6 kB na požadavek, prováděno 602 požadavků

Přiznám se ale, že víc Ti o tom nenapíšu, jelikož mi moc neřeknou ty čísla (i když vím co znamenají), neboť s tím nemám zkušenost :-)

A ještě, že je tam 98 čekajících pracantů, kteří jsou připraveni okamžitě
vyřídit požadavek tvého prohlížeče.

Jo, to jsem nedocet, ale stejne mi to moc nerekne :-)

jestli mas doma apache, tak zkus http://localhost/server-status , ale musis to mit povoleny v konfiguraci, hledej :-)